Геополитические уроки Украины

Поэтому в местном политикуме и экспертном сообщества данные вопросы, которые можно лаконично сформулировать как: «Нужен ли выход из СНГ, с последующим входом в НАТО?», – обсуждаются довольно активно.

Очевидно, после выступления на грузинском Майдане в Тбилиси, где Виктор Андреевич явно испытал «оранжевое дежавю», он вплотную задумался о выходе из СНГ – по примеру своего грузинского союзника. Эксперты едины в том что, если конфликт на Кавказе будет обостряться по линии противостояния главных противоборствующих сторон, а это как раз США-Россия, такое решение Украины о выходе из «клуба по интересам» стран постсоветского пространства, где главную скрипку играет Москва, не заставит себя долго ждать. В этом контексте стоит понимать, что приостановление прямых военных действий еще не означает разрешения самого конфликта. Очевидно, что в перспективе нас ожидает продолжительная новая «холодная война» между главными игроками, а значит, Украину могут в очередной раз использовать как разменную монету. Помня неизменность внешнеполитической ориентации гаранта, можно со стопроцентной уверенностью прогнозировать, что, в случае указаний «сверху» о необходимости выхода из СНГ, такое решение последует незамедлительно.

Уже на данном этапе есть факты, подтверждающие, что в СП активно изучают этот вопрос. В частности, заместитель главы СП Александр Гончарук подтвердил, что «вопрос эффективности пребывания в СНГ стоит на повестке дня». С его слов, самый главный критерий – это экономическая выгода участия Украины в этом союзе. А, по его утверждению, «пребывание страны в ВТО стоит меньше, чем в СНГ». То есть, делайте выводы, господа!

Можно долго спорить об экономической пользе пребывания в СНГ в статусе наблюдателя, а не полноправного члена, поскольку Украина так и не ратифицировала главный уставный документ содружества. Но в тоже время не стоит сбрасывать со счетов главную функцию данного союза – политическую. Об этом в один голос говорят эксперты, которые признают, что налаженные связи в рамках СНГ, зачастую неформальные связи Президентов решают намного больше, чем длительные и безрезультатные официальные переговоры. Во всяком случае, это подтверждает опыт предыдущего Президента Кучмы, который посредством дипломатии «без галстуков» в рамках данного объединения решал даже газовые вопросы, которые всегда будут для Украины наиболее болезненными.

Но Президент Ющенко изначально избрал «свой» путь, а теперь, похоже, готов и вовсе порвать все связи с этим политическим клубом.

Украинские политики, несмотря на продолжающийся сезон отпусков, не могли не отреагировать на подобные инициативы Виктора Андреевича.

Так, коммуниста, депутата Верховной Рады Леонида Грача настораживает, что «Ющенко может пойти на поводу Саакашвили, выполняющего установки США, и предложит Украине выйти из состава СНГ». Он не сомневается, что такая инициатива рано или поздно прозвучит из уст украинского Президента. Но «такое резкое движение от СНГ и от России приведет к одному – расколу украинского общества и массовым протестам внутри самой страны». «В перспективе это может плачевно закончиться для самой Украины, ведь тогда вполне вероятно повторение грузинского сценария в Крыму, где уже сегодня ситуация взрывоопасна», – пугает Грач.

Показательно, но, по существу, с коммунистом согласен подопечный Тимошенко, коллега по парламенту из БЮТ Владимир Полохало. Соратник Леди Ю рекомендует Ющенко не спешить в процессе «сжигании мостов» с СНГ. БЮТ-овец хотя и признает то, что «СНГ уже давно является умершей формой взаимодействия пост советских стран, поэтому СНГ не нужно беречь как зеницу ока», но в то же время «Украина должна быть прагматичной, поэтому стоит учитывать ее присутствие в СНГ как политическом союзе».

С такими утверждениями согласны эксперты. Так, политолог Кость Бондаренко уверен, что «Украине не стоит ориентироваться на США, которые, как показывают события в Грузии, проигрывают с каждым разом. Нам стоит больше ориентироваться на Европу, чем больше мы будем дружить с Европой, тем больше шансов у Украины, что грузинский сценарий не повторится у нас». Поэтому, со слов аналитика, не стоит поднимать тему выхода из СНГ, ведь это «повлечет только негативные последствия для самой Украины».

В свою очередь, политический эксперт Андрей Ермолаев также полагает, что «тема выхода из содружества искусственно инспирирована извне». Учитывая все геополитические риски, для страны на стыке интересов мировых гигантов не целесообразно провоцировать конфликт с восточным соседом. Тем более, что Украина сегодня не является региональным лидером, то есть, тот же ГУАМ не сможет стать полноценной альтернативой СНГ в ближайшее время. Политолог обратил внимание, что конфликт на Кавказе однозначно показал – «Ющенко не владеет статусом сильного регионального лидера, ведь план Президента по урегулированию конфликта был отброшен и не услышан Европой. ЕС в лице Саркози перехватили инициативу у США».

В этом контексте появляется второй резонный вопрос: «Светит ли Украине ПДЧ НАТО?». Руководствуясь простой логикой, ситуация на Кавказе должна коренным образом изменить позицию противников (на саммите в Бухаресте в апреле текущего года – это были Франция и Германия. – Ред.) принятия Украины и Грузии в атлантическую семью.

Но в геополитике не все так просто, как кажется представителям из лагеря Президента. Хотя в его канцелярии, а также в МИД не скрывают, что усилят политический и дипломатический диалог со странами НАТО. И цель понятна, чтобы получить заветное ПДЧ в декабре 2008 года, когда состоится очередное заседание министров иностранных дел альянса.

Однако эксперты пророчат повторение провального саммита в Бухаресте, когда члены альянса тактично отказали в предоставлении ПДЧ.

Так, политолог Виталий Кулик не сомневается, что «Грузия точно может поставить крест на своем евроатлантическом будущем. Эта страна, которая теперь будет постоянной горячей точкой и источником нестабильности, не может быть принята в ряды НАТО, поскольку этому союзу нужна стабильность, а не перманентный конфликт».

Что же касается перспектив Украины, то эксперт пророчит, что в декабре «мы не получим ПДЧ, как и в ближайшие 2-3 года. После событий на Кавказе, вопрос о расширении НАТО на Восток будет снят с повестки дня». Хотя в тоже время, по мнению аналитика, это не значит, что для Украины этот вопрос снят навсегда, как для Грузии.

В свою очередь, у эксперта Института внешней политики при Дипломатической Академии МИД Александра Палия противоположная точка зрения. Он полагает, что «события на Южном Кавказе, агрессия России против суверенитета Грузии должна насторожить весь цивилизованный мир». А значит, «это должно ускорить предоставление ПДЧ тем странам, где может повториться такая российская агрессия». Естественно, о том, что Украина может стать второй после Грузии неоднократно заявляли, как американские, так и местные политики. Палий считает, что «Украина – это не Грузия, наша страна намного больше по человеческим и военным ресурсам, то есть, и конфликт здесь может быть во много раз больше, возможных последствий которого побоятся все страны». Значит, лучшая профилактическая пилюля – это предоставление ПДЧ уже в декабре текущего года, и «шансы Украины получить его намного больше, чем это было до конфликта на Кавказе».

Впрочем, все эксперты согласны с тем, что для осуществления евроатлантических планов Украины первым и главным условием станет наличие внутриполитической стабильности. А, учитывая, что на носу разгар борьбы за кресло президента, которое уже сегодня делят нынешний гарант Ющенко и Премьер Тимошенко, о стабильности и думать не приходится. Поэтому, пока все спорят, как ляжет карта на геополитическом поле для Украины, ее политики внутри страны могут своими руками зарубить все планы на корню. И уже не в первый раз.